Különbség a Lehetséges vs Báb és a Szakács között
Az Ansible, a Báb és a Chef konfigurációs eszközök. Az Ansible-t Michael DeHaan fejlesztette ki 2012-ben. Ez egy hangszerelési eszköz. Az lehetséges következetes környezeteket hoz létre. Az Ansible szövege Python, PowerShell, Shell és Ruby. A bábot 2005-ben Luke Kanies által létrehozott báblaboratóriumok fejlesztették ki. A bábot hosszú ideig használják. A báb jó dokumentációval rendelkezik, és több platformot támogat. A báb gyorsabban működik, és ez az oka annak, hogy a munkaadók szeretik a bábot. A szakácsot Adam Jacob fejlesztette ki 2009-ben. A szakács képes integrálni a felhő alapú platformokba. A szakács konfigurálhatja és karbantarthatja a vállalat szervereit. A Chef támogatja a Linuxot és a Microsoft Windows rendszert.
Head to head összehasonlítás az Ansible vs Bábszínház és Séf között (Infographics)
Az alábbiakban bemutatjuk a 18 legfontosabb különbséget az Ansible vs Puppet vs Chef között:
Legfontosabb különbségek a Lehetséges vs Báb és a Szakács között
Nézzük meg az alábbiak szerint az alapvető különbségeket az Ansible vs Puppet vs Chef között:
- Az Ansible a Chef mellett kifejlesztett legújabb konfigurációs eszköz, az régebbi pedig a Puppet. Ezért a felhasználóknak könnyebb megérteni az Ansible-t, és a bábot nehéz követni.
- Az Ansible Pythonban van írva, amelyet a YAML szkriptek támogatnak. A báb Ruby nyelven íródik, amely támogatja a domain specifikus nyelvet a Ruby használatával. A séf DSL-lel Ruby-ban van írva, prototípus programozással rendelkezik.
- A konfigurációhoz csak egy aktív csomópont van, míg a Báb és a Chef a master-slave architektúrát követik.
- A csomópontok konfigurálásához az Ansible az ssh futó rendszert használja. A Báb és a Chef esetében csak az ügyfél konfigurálhatja a gépet és a kiszolgálót a rendszerhez.
- A konfigurációhoz az Ansible nem használja a virtuális gépeket. A báb ügyfél-tanúsítványt igényel az ügyfélrendszer konfigurálásához. A Chef-ben olyan munkaállomást használnak, amely az összes konfiguráció tárolója, és amely továbbítja a konfigurációt a mesternek.
- A konfigurációs beállítások egyszerűek az Ansible alkalmazásban. A bábban és a séfben ez egy hektikus folyamat.
- A YAML nyelv használatával kezelhető a konfiguráció Ansible-ban. A báb a Puppet DSL-t használja, a Ruby DSL pedig a séfben.
- Nem kell programozónak lennie az Ansible konfigurációjának kezeléséhez. Mivel a bábot és a Rubint használják a másik két eszközben, ismernie kell egy programot az eszközök kezelésével.
- A YAML nyelv könnyen megtanulható, és így könnyű elsajátítani a lehetséges konfigurációt. Míg mások nem könnyűek, így a konfiguráció kezelése a Puppet és Chef segítségével nehéz feladat lesz.
- Az Ansible rendelkezik a távoli eszközzel a konfiguráció végrehajtásához, míg a Báb és a Chef időt vesz igénybe a végrehajtáshoz.
- A konfigurációt a csomópontokra egy kiszolgáló továbbítja az Ansible-ban. A Báb és a Chef esetében az ügyfélgépnek a konfigurációt a csomópontokra kell húznia.
- Az lehetetlen viszonylag új a báb és a séfhez képest.
- Az Ansible kezdeti beállítása könnyű, míg báb és séf esetében nehéz.
- A hangsúly elsősorban az Ansible számítógépes automatizálására irányul. A Bábban ellenőrzi a Puppet DSL előrehaladását a Ruby felett. A DevOps automatizálása a Chef fókuszában.
- A konfigurációkat minden csomóponthoz elosztják push-pull módszerrel az Ansible-ban. A Bábban csak egy push folyamat van. A Chef csak a pull folyamatot támogatja.
- Jobb telepíteni a root access ssh-t és a python-ot a megfelelő munkafolyamathoz az Ansible-ban. Bábban és séfben python ssh és nincs rá szükség.
- Az Ansible biztonságos környezettel rendelkezik a bábhoz és a séfhez képest.
- Az Ansible ára más eszközökkel összehasonlítva alacsonyabb. Szakács ára alacsonyabb, mint a báb. A báb mindháromnál drágább.
Lehetséges vs báb vs séf összehasonlító táblázat
Beszéljük meg az Ansible vs Puppet vs Chef legfelső összehasonlítását
Ansible | Báb | Séf |
Az eszköz kezeléséhez nincs szükség programozóra. | A bábkezeléshez szükség van egy programozóra, aki ismeri a Puppet DSL-t. | A Chef eszköz kezeléséhez Ruby programozóra van szükség. |
A konfiguráció végrehajtása egyszerű folyamat. | A konfiguráció végrehajtását az Ansible-hoz képest nem könnyű feldolgozni. | A konfiguráció végrehajtását nem könnyű feldolgozni. |
Az Ansible-t éretlennek nevezhetjük. | A báb régi és érett. | A séf szintén érett, mint az Ansible. |
Az Ansible-nak nincs sok funkciója. | A Báb funkciói többek. | A Chef számos lehetséges funkcióval rendelkezik. |
Az Lehetséges nem használható nagyvállalatok számára, és ideiglenes telepítésekhez használható. | A Báb nagyvállalatokat kezeli az infrastruktúra szempontjából, és hosszabb távú telepítésekre használják. | A séf nagyvállalatokat vezet és megbízhatóságáról ismert. |
A Lehetséges rámutat a telepítés során bekövetkezett hibákra. | A bábban a telepítés során nem mutattak rá hibákat, ami megnehezíti a folyamatot. | A Chefnél a telepítési folyamat nehéz, mert a hibák nem jelennek meg. |
A kommunikációs rendszer gyorsabb. | A kommunikációs rendszer lassabb. | A kommunikációs folyamat nagyon lassú. |
Az méretezett környezet lecsökken az ssh-vel való kommunikáció során. | A méretarányos üzembe helyezés során a nagy DSL-kód miatt a méretezés megnehezedik. | A Chef a méretezési környezetben a nagy kódja miatt problémákkal is szembesül. |
Ha az elsődleges csomópont leesik, akkor a másodlagos csomópont veszi a feladatot. | Amikor a mester kudarcot vall, egy másik mester veszi a pozíciót. Alapvetően egy multi-master rendszer. | Ha az elsődleges kiszolgáló leáll a Chefben, akkor van biztonsági mentési kiszolgáló. |
Azt mondhatjuk, hogy Lehetséges, mint rendszergazda-orientált. | A báb rendszergazdáján alapul. | A séf elsősorban fejlesztő-orientált. |
Az Ansible eljárási stílusú kódolással rendelkezik. | A báb deklaratív stílusú. | A séf követi az eljárási stíluskódolást. |
Az Ansible-nak nincs master architektúrája, és ezért nincs extra kiszolgálója. | A fő architektúra miatt az extra kiszolgálót futtatni kell. | A Chefnek egy extra szerverre is szüksége van a főkiszolgáló futtatásához. |
A karbantartás nem unalmas feladat. | Az összes extra szervert karban kell tartani. | Nagyfokú karbantartásra van szükség. |
Az Ansible népszerűbb. | A báb nem nagyon népszerű. | A séf nem olyan népszerű, mint a lehetséges. |
A GUI elmarad az Ansible-ban. | A GUI jobb a bábban. | A GUI jó a séfben. |
A dokumentáció nem olyan nagy, mivel az Ansible viszonylag új. | A dokumentáció jó. | A dokumentáció erőteljes. |
Az alkalmazások könnyen telepíthetők az Ansible segítségével. | Az alkalmazások telepítése nem olyan egyszerű. | A szakács nem hajtja végre az alkalmazás telepítését. |
Több szerver lekérdezi egymást. | A kiszolgálók közötti lekérdezés nem könnyű. | A Chef nem végez lekérdezést. |
A báb és a séf elsősorban a konfigurációra összpontosít, míg az Ansible a zenekar hangolása. Az esetleges kiszolgálóknak Unix / Linuxra és Windows-ra van szükségük a működéshez, míg a Puppet és a Chef főleg Unix és Linux rendszereken működhetnek. Az lehetséges gyorsan növekszik, és a közösségi támogatás nagy.
Ajánlott cikkek
Ez egy útmutató az Ansible vs Puppet vs Chef-hez. Itt az infographics és az összehasonlító táblázat segítségével tárgyaljuk a lehetséges vs báb vs chef kulcsfontosságú különbségeket. A további javasolt cikkeken keresztül további információkat is megtudhat -
- ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
- AWS vs Azure vs Google Cloud
- DevOps Tools
- Adattudós vs. szoftvermérnök