Bevezetés az ActiveMQ-ba vs Kafka
Az Apache ActiveMQ egy nyílt forrású, multi-protokoll, Java-alapú üzenetküldő szerver. Végrehajtja a JMS (Java Message Service) API-t, és képes különféle üzenetküldési protokollok támogatására, beleértve az AMQP, STOMP és MQTT programokat. Általában üzenetek küldésére alkalmazások / szolgáltatások között. Ebben a témában megismerjük az ActiveMQ vs Kafka témákat.
Másrészről, az Apache Kafka egy nyílt forráskódú adatfeldolgozó szoftver, amelyet a LinkedIn fejlesztett ki (és később az Apache-nek adományozott), hogy hatékonyan kezelje növekvő adataikat, és áttérjen a valósidejű feldolgozásra a kötegelt feldolgozásból. Scala és Java nyelven íródott, és az üzenetküldés közzétételi és előfizetési modelljén alapul.
Összehasonlítás az ActiveMQ és a Kafka között (Infographics)
Az alábbiakban bemutatjuk a legfontosabb különbségeket az ActiveMQ és a Kafka között
Főbb különbségek az ActiveMQ és a Kafka között
Az ActiveMQ és a Kafka különféle célokat szolgálnak. Az alábbiakban bemutatjuk a legfontosabb különbségeket:
A Kafka egy elosztott streaming platform, amely magas vízszintes skálázhatóságot kínál. Ezenkívül nagy teljesítményt nyújt, ezért valós idejű adatfeldolgozásra is felhasználják. Az ActiveMQ egy általános célú üzenetküldő megoldás, amely különféle üzenetküldési protokollokat támogat. A Kafka sokkal gyorsabb, mint az ActiveMQ. Sebességgel képes több millió üzenet kezelésére.
Az ActiveMQ támogatja az üzenetsorokat, és közzéteszi / feliratkozza az üzenetküldő rendszereket. A Kafka viszont a közzétételen / feliratkozáson alapul, ám van bizonyos előnyei az üzenet-soroknak.
Az ActiveMQ garantálja az üzenet kézbesítését, de a Kafka esetén valószínűség van (bármennyire alacsony is), hogy esetleg egy üzenet nem kerül kézbesítésre.
Az üzenetvesztés a Kafkában a következő forgatókönyv szerint fordulhat elő:
- Ez akkor fordulhat elő, ha párhuzamosan üzeneteket fogyaszt. Vegyünk egy olyan helyzetet, amikor 2 üzenet érkezik a fogyasztókhoz: X és Y. A két üzenetet párhuzamosan dolgozzuk fel. Az üzenetek feldolgozása közben Y sikeres volt, és elvégezte az eltolást. Az üzenet kezelése közben azonban X hibát okozott. Tekintettel arra, hogy a B üzenet nagyobb eltolással rendelkezik, a Kafka megmenti a legfrissebb eltolást, és az A üzenet soha nem tér vissza a fogyasztóhoz.
Meglehetősen könnyebb végrehajtani a pontos egyszeri üzenetküldést az ActiveMQ-ban, mint a Kafkában. Az üzenet másolatának küldése Kafkában az alábbi forgatókönyv szerint történhet:
- A fogyasztó sikeresen felhasználta az üzeneteket, majd átadta az üzeneteket a helyi üzletnek, de összeomlik, és még azelőtt sem tudta volna végrehajtani az ellentételezést a Kafkának, mielőtt összeomlik. Amikor a fogyasztó újraindul, a Kafka az utolsó eltolás után küldi az üzeneteket.
Kafkában az üzenet alapvetően kulcs-érték pár. Az üzenet hasznos terhelése az érték. A kulcsot viszont általában particionálási célokra használják, és egy üzleti-specifikus kulcsnak tartalmaznia kell ahhoz, hogy a kapcsolódó üzeneteket ugyanazon a partíción el lehessen helyezni.
Az ActiveMQ-ban az üzenet metaadatokból (fejlécek és tulajdonságok) és törzsből (azaz a hasznos teherből) áll.
Az ActiveMQ és a Kafka összehasonlító táblázata
Beszéljük meg az ActiveMQ és a Kafka közötti tíz legfontosabb különbséget
| ActiveMQ | Kafka |
Ez egy hagyományos üzenetküldő rendszer, amely kevés adatmennyiséget kezel. A következő felhasználási esetekkel rendelkezik:
| Ez egy elosztott rendszer, amely hatalmas mennyiségű adat feldolgozására szolgál. A következő felhasználási esetekkel rendelkezik:
|
Tranzakciós támogatással rendelkezik. A tranzakciók támogatásának két szintje a következő:
A TransactionStore segítségével kezeli a tranzakciókat. A TransactionStore addig tárolja az összes üzenetet és az ACKS-t, amíg a kötelezettségvállalás vagy a visszaváltás meg nem történik. | A Kafka kezdetben nem támogatta a tranzakciókat, de a 0.11 kiadása óta bizonyos mértékben támogatja a tranzakciókat. |
| Fenntartja minden üzenet kézbesítési állapotát, ami alacsonyabb átviteli sebességet eredményez. | A Kafka termelői nem várják el a brókerek elismeréseit. Tehát a brókerek nagyon nagy sebességgel tudnak üzeneteket írni, ami magasabb teljesítményt eredményez |
| Az ActiveMQ-ban a gyártók felelőssége az üzenetek kézbesítésének biztosítása. | Kafkában a fogyasztók felelőssége, hogy minden üzenetet elfogyasztanak, amelyet állítólag fogyasztanak. |
| Nem tudja biztosítani, hogy az üzenetek ugyanabban a sorrendben érkezjenek, mint az elküldés. | Biztosíthatja, hogy az üzenetek a partíciós szintű elküldésük sorrendjében legyenek fogadva. |
| Van valami, az úgynevezett JMS API üzenetválasztó, amely lehetővé teszi a fogyasztó számára, hogy meghatározza az érdeklődő üzeneteket. Tehát az üzenetek szűrésének feladata a JMS, és nem az alkalmazások. | A Kafkanak nincs olyan szűrőkoncepciója a brókereknél, amelyek biztosíthatják, hogy a fogyasztók által felvett üzenetek megfeleljenek egy bizonyos kritériumnak. A szűrést a fogyasztóknak vagy az alkalmazásoknak kell elvégezniük. |
| Ez egy push típusú üzenetküldő platform, ahol a szolgáltatók továbbítják az üzeneteket a fogyasztóknak. | Ez egy pull típusú üzenetküldő platform, ahol a fogyasztók az ügynököktől küldik az üzeneteket. |
| Vízszintesen nem lehet méretezni. Nincs is a replikáció fogalma. | Nagyon skálázható. A partíciók replikációja miatt magasabb szintű rendelkezésre állást kínál. |
| A sor és a téma teljesítménye romlik, ahogy a fogyasztók száma növekszik. | Új fogyasztók felvételével nem lassul le. |
| Nem biztosít ellenőrző összegeket a dobozból származó üzenetek sérülésének észlelésére. | Ez magában foglalja a tárolóban lévő üzenetek sérülésének észlelésére szolgáló ellenőrző összegeket, és átfogó biztonsági funkciókkal rendelkezik. |
Következtetés
Láttuk, hogy a Kafkának és az ActiveMQ-nak eltérő használati esetei vannak. Egy társaság akkor fordul a Kafkához, ha valós időben hatalmas mennyiségű adatot kell feldolgoznia, és bizonyos mértékig viseli az üzenetvesztést. Mivel az ActiveMQ megfelelő választás lenne, ha az egyszeri kézbesítésről gondoskodna, és az üzenetek értékesek (mint például a pénzügyi tranzakciók esetében).
Ajánlott cikk
Ez egy útmutató az ActiveMQ és a Kafka számára. Itt az ActiveMQ vs Kafka kulcsfontosságú különbségeket tárgyaljuk az infographics és az összehasonlító táblázat segítségével. Lehet, hogy megnézi a következő cikkeket is, ha többet szeretne megtudni -
- Kafka vs Spark
- Pig vs Spark
- Hadoop vs Apache Spark
- Apache Storm vs Kafka: 9 legjobb különbség, amit tudnod kell