Piaci kudarc és a kormány szerepe - A hiányos piaci eredmény kijavítható az ösztönző struktúra megváltoztatásával vagy az erőforrások átcsoportosításával. A közgazdászok véleménye gyakran eltér a piaci kudarc típusáról és a probléma megoldásához szükséges korrekciós intézkedésekről.
Mi a piaci kudarc?
A piaci kudarcok koncepcióját nem lehet helyesbíteni anélkül, hogy megértenénk, mi ez pontosan miért és miért marad fenn. A piaci kudarc leggyakoribb értelmezése - ha nem éri el a „tökéletes verseny a közgazdaságtan általános egyensúlyában” követelményeket - a legtöbb, ha nem az összes piacon könnyen azonosítható. Míg az árstabilitás változó célpont, tekintsen minden piaci eladót és vásárlót versenyen való sprintgetőként, azzal a különbséggel, hogy a célvonal folyamatosan változik a jobb, bal, fel és le irányban.
A piaci kudarcok jobb pragmatikus értelmezése az, amikor a gazdasági szereplőket nem ösztönzik megfelelően arra, hogy a piacokat elfogadhatóbb eredmények felé mozdítsák. Itt koncentrálódik a legtöbb piaci akadályról szóló tudományos irodalom is.
A piaci kudarc negatív hatással van a gazdaságra az erőforrások nem optimális elosztása miatt. Más szavakkal, az áruk vagy szolgáltatások előállításának társadalmi költségeit, azaz a létrehozáshoz felhasznált input források minden alternatív költségét nem minimalizálják. Ez az erőforrások pazarlásához is vezet.
Vegyük például a minimálbérről szóló közös érvet. A törvény megállapítja, hogy a bérek meghaladják az elterjedt piaci elszámolási bért, hogy megemeljék a piaci béreket. Sok kritikus szerint a magasabb bérköltségek miatt a munkáltatók kevesebb minimálbér alkalmazottat fognak felvenni, mint a rendelet elfogadása előtt. Ennek eredményeként több minimálbérrel rendelkező munkanélküli lett munkanélküliség, ami társadalmi költségeket eredményez, amelyek piaci kudarchoz vezettek.
A piac kudarcának okai
Piaci hiányosságok az áruk és szolgáltatások megfelelő elosztásának elégtelensége miatt fordulnak elő. Az ármechanizmus nem veszi figyelembe az összes kapcsolódó költséget és haszont egy adott áru vagy szolgáltatás nyújtásakor. Ilyen esetekben a piac nem fog szociálisan optimális termékeket előállítani. Alultermelésük vagy túltermelésük lesz.
A piaci kudarc fogalmának teljes megértése érdekében helyénvaló, hogy felismerjük annak okait. A struktúra miatt lehetetlen, hogy a piacok tökéletesek legyenek. Ennek eredményeként a legtöbb piac sikertelen és valamiféle beavatkozást igényel.
Az alábbiakban bemutatjuk a piaci kudarc legfontosabb okait.
- Pozitív és negatív externáliák : Az externalitás egy harmadik félre gyakorolt hatás, amelyet általában egy adott áru vagy szolgáltatás igénybevétele okoz. A pozitív externalitás az áruk vagy szolgáltatások által elért optimista átterjedés. Például, míg a közoktatás közvetlenül csak az iskolákat és azok hallgatóit érinti, addig az oktatott lakosság pozitív hatással lesz a társadalom egészére. A negatív externalitás viszont pesszimista hatást fejt ki egy harmadik félre. Például a passzív dohányzás hátrányosan befolyásolhatja az emberek egészségét, még akkor is, ha nem számítanak közvetlenül a dohányzásra.
- Környezetvédelmi aggályok : A környezetre gyakorolt hatások, mint fontos szempont a fenntartható fejlődés mellett.
- Közjavak hiánya : A közjavak azok, amelyekben a termelési költségek nem növekednek az ügyfelek számával. Például egy világítótoronynak rögzített gyártási költsége van, amely az egész évben változatlan marad, függetlenül attól, hogy csak egy hajó vagy több száz hajó használja-e azt. A közjavak és szolgáltatások alultermelhetők lehetnek. A magánszektornak kevés előnye van egy világítótorony felállításának, mivel megvárhatjuk, hogy valaki más biztosítsa, majd felhasználjuk a világítást, bármilyen költséget felmerülve. Valaki, aki egy termék vagy szolgáltatás előnyeit kihozza anélkül, hogy meg kellene fizetnie érte, szabad lovas probléma.
- Az érdemi áruk alultermelése: Az érdemi áruk olyan magánszektorbeli termékek, amelyek szerint a társadalom alulfogyaszt. Az egészségügyi ellátást, az oktatást, a sportközpontokat stb. Érdemértéknek tekintik.
- A rosszindulatú áruk túlzott biztosítása : A rosszindulatú áruk éppen ellentétesek az érdemi termékekkel, mivel a társadalom úgy véli, hogy túlfogyasztottak, többnyire negatív externáliákkal. Ide tartoznak az alkohol, cigaretta, drogok és hasonló dolgok.
- A monopólium hatalmának visszaélése : A tökéletlen piac korlátozza a termelést a profit maximalizálása érdekében.
A piaci kudarcra várható korrekciós intézkedés
A széles körű, tökéletes verseny fogalommeghatározása alapján a piaci hiányosság általában kijavítható azáltal, hogy a fogyasztók és a versengő eladók lehetővé teszik a piac egy bizonyos időszakra az egyensúly elérését. A piacok gyakran hajlamosak folyamatosan az egyensúly felé mozogni, ám soha nem érik el úgy, hogy az emberi ismeretekre korlátozódjanak, a globális helyzetekben bekövetkező változások mellett.
Számos szakértő és közgazdász lehetséges szabályozást és intervenciókat keres az észlelt piaci hiányosság kompenzálására. A nem hatékony eredmények helyrehozása érdekében támogatásokat, tarifákat, büntető vagy újraelosztó adókat, kereskedelmi korlátozásokat, közzétételi mandátumot, árplafonokat és számos más gazdasági torzítást indítottak.
Más gazdasági szakértők szerint a piac felismerhetően hiányos. A piaci kudarcokat azonban helytelenül határozzák meg. Ahelyett, hogy megkérdezték, hogy a piaci kudarcok a tökéletes versenyhez kapcsolódnak-e, azt mondják, hogy a kérdés körül kell fordulnia, vajon egy piac jobban teljesít-e, mint más olyan folyamatok, amelyeket az emberek kiválthatnak.
A szabadpiaci közgazdászok, például Milton Friedman, FA Hayek és mások azt állították, hogy a piac az egyetlen elismert felfedezési folyamat, amely képes minden hatékonyságtalansághoz megfelelően alkalmazkodni. Azt mondják, hogy egy szabályozás befolyásolhatja a folyamatot, és a hatékonyság romlását okozhatja, mint jobb.
Íme néhány intézkedés, amelyet meg lehet tenni a piaci kudarc megoldása érdekében.
-
A monopólium ellenőrzése:
A piaci monopóliumot a kormány ellenőrizheti korlátozó kereskedelmi gyakorlatra és monopóliumellenes törvények elfogadásával. Ezeknek a rendeleteknek a célja a tisztességtelen verseny megszüntetése a piacon, a téves ármegkülönböztetés megakadályozása és a versenyképes árakkal megegyező árak rögzítése.
A kormány az adózás és az árszabályozás révén az összes monopólium árat versenyszintre esheti. A hatóságok az árszabályozást bevezethetik annak érdekében, hogy a monopólium árazása a versenyképes árhoz közel vagy azzal egyenértékű legyen. Ezt általában olyan jutalék felállításával érik el, amely rögzíti a monopólium áruk vagy szolgáltatások árát a monopólium ár alatt.
Az adózás egy másik módja a monopólium hatalmának ellenőrzésére piaci hiányosság idején. Az adókat egy összegben lehet kivetni, függetlenül a monopolista eredményétől. Az adó arányos lehet a kibocsátással is, azaz az adóalap a kibocsátás növekedésével növekszik. Mindkét esetben a cél a monopólium versenyszintre csökkentése.
A kiemelkedő angol közgazdász, Arthur Cecil Pigou a monopólium hatalmának megszüntetése mellett államosította a monopóliumot.
-
Külső tényezők:
Pigou javasolta a társadalmi ellenőrzési intézkedéseket, valamint a támogatások és adók felhasználását az erőforrások optimális elosztásának elérése érdekében a különféle externáliákkal szemben. A kormány minden esetben beavatkozhat a termelés külső betegségébe, hogy megszüntesse a társadalmi és magánköltségek és haszon közötti különbségeket. Ebben az esetben a kormány felkérheti az üzleti tulajdonosot, hogy költözzön el a lakóövezetből, a megfelelő létesítmények kiterjesztésével füst kibocsátó műhelybe. Elmondta, hogy bármilyen külső fogyasztási rossz helyzet esetén a kormány a hangszórók betiltásával véget vethet a zajszennyezésnek, kivéve egy különleges alkalomra, meghatározott órákban, előzetes engedély alapján.
Pigou azt is javasolta a kormánynak, hogy ösztönözze a pozitív externáliával járó áruk és szolgáltatások előállítását azáltal, hogy támogatást nyújt a gyártó minden egyes termék- vagy szolgáltatás egységére. Ez elősegíti a vevőket abban is, hogy adókedvezményekkel maximalizálják elégedettségüket, hogy több árut vásárolhassanak. Pigou állította, hogy a negatív externáliák gyakran visszatartják az eladókat a termeléstől, a vásárlókat a fogyasztástól az adó kivetésével.
A kormány például adót vethet ki minden területen élő család számára, és így beszedheti a teljes összeget a füst kibocsátó gyár áthelyezésének kifizetésére. Ilyen módon a támogatások és adók hozzájárulhatnak a hézag áthidalásához a társadalmi és a magánköltségek és az ellátások között.
Egy másik, általánosan javasolt intézkedés a termelés külső tényezőinek osztályozása vagy internalizálása. Például az ugyanazon a területen olajtermeléssel foglalkozó cégek túlpumpáláshoz és túlfúráshoz vezethetnek. A cégek egyesülésével vagy egységessé tételével az olaj kinyerése hatékonyabb lehet, és ezzel a termelés káros hatása van.
-
Közjavak
Az összes közjavak nem árusítottak és nem zárhatók ki, ezért a szabad piacon nem érhetők el. A magánvállalatok nem tudják biztosítani ezeket a közjavakat és szolgáltatásokat. Ezeket csak a hatóságok biztosíthatják. A közjavak és szolgáltatások előnyei nem oszthatók fel. A kormánynak köteleznie kell az embereket a közüzemi költségek megosztására annak érdekében, hogy mindegyikük jobban éljen.
A közjavakért és szolgáltatásokért történő fizetés egyik módja az, hogy a terméket elhagyja ahelyett, hogy a személy elidegeníti a maximális összeg egyenlő részét, amelyet készen áll fizetni, miközben ezt az arányt a teljes előállítási költség fedezésére rögzíti. Speciális közjavak, például védelmi anyagok esetén a kormány maga is előállíthatja ezeket vagy megvásárolhatja magánvállalkozásokatól, amelyek megfelelnek az összes vonatkozó gyártási iránymutatásnak. Eddig a „szabad versenyző” kérdése, amely szerint a közüzemi szolgáltatásokat, mint például a rendőrséget, a tűzoltást stb., Minden felhasználó számára ingyenesen biztosítják. A kormány adóbevételekből nyújthatja őket.
-
A méretarány visszatérése
A vélemények nagyban különböznek arról, hogy a kormány milyen szerepet játszik a piaci kudarc megoldásainak megoldásában a méretarányos visszatérés esetén. Sok közgazdász és politikai döntéshozó úgy döntött, hogy a kormánynak államosítania kell azokat az iparágakat, amelyek csökkenõ költségek mellett mûködnek, és ez túltermeléshez vezet. De sokan elutasítják ezt az elképzelést. Úgy érzik, hogy a kormányzati ellenőrzés még rosszabbá teheti az ügyeket. Mások azonban azt sugallják, hogy a magánszektornak termékeket és szolgáltatásokat kell előállítania, a kormánynak pedig árszabályozást kell bevezetnie és adóztatnia azokat a magán- és társadalmi költségek és haszon kiegyensúlyozása érdekében.
-
indivisibles:
A megoszthatatlanság problémájának megoldása olyan áruk és szolgáltatások esetében, amelyeket több ember közösen használ, például burkolt utak, utcai lámpák, jelzőlámpák stb., A helyi önkormányzatoknak, mint például a civil társaságnak, költenie kell a karbantartására és javítására. A költségeket ebben a tekintetben egy adott terület lakosaitól vagy a szolgáltatást igénybe vevőktől kell beszerezni.
-
Tulajdonjogok és a Coase-tétel:
A közös tulajdonjogok külső helyzetekhez vezetnek. „Ki birtokolja az ingatlant, hogy mit lehet felhasználni, milyen jogokkal rendelkezik az emberek és hogyan lehet átruházni” - a tulajdonjogokkal kapcsolatos kérdések. Mindenkinek joga van megakadályozni, hogy az emberek költségeket rójanak rájuk. Ide tartoznak a köztulajdonban levő ingatlanok, például parkok, polgári szolgálatok, könyvtárak stb.
A második megoldás az lehet, hogy a gazdagságot a gazdagoktól a szegényekig terjesztik. De inkább a tulajdonjogok megváltoztatásának kérdése, a tulajdonjogok kiterjesztése helyett. Egy ilyen megoldás azonban nem lesz praktikus.
A harmadik megoldás az lehet, hogy a kormány felszámítja a kártérítést vagy annak megtérítését. Ez azonban magában foglalja azt a problémát, hogy a kár miatt sokkal alacsonyabb költségeket térítsenek meg azoknak, akik ingatlantulajdonban vannak.
A negyedik lehetőség az, hogy a bíróság elé állítson pénzbeli kártérítést annak a félnek, amelyet az externalitás miatt elszenvedtek. A brit közgazdász és szerző, Ronal Coase javasolta, hogy a tulajdonjogok miatt bekövetkező piaci hiányosság kiküszöbölhető az érintett felek közötti kölcsönös tárgyalások útján. Hangsúlyozta, hogy a tulajdonjogoknak piacképesnek és egyértelműen meghatározottaknak kell lenniük, az ügyletköltségeknek nullán kell lenniük. Csak akkor a tökéletesen versenyképes gazdaság osztja el az optimális forrásokat, még a külső hatások mellett is. Ezt Coase-tételnek hívják.
-
Hiányzó piacok:
A hiányos vagy hiányzó piacok esetében a piaci hiányosság koncepciójának orvoslására, ahol két terméket együttesen állítanak elő, a Nobel-díjasok Gerard Debreu és Kenneth Arrow külön piacokat javasoltak, ahol minden termék és szolgáltatás kereskedelemre kerülhet olyan pontra, ahol a magán és a társadalmi marginális a haszon megegyezik a két határköltséggel. Ez a források optimális elosztásához és felhasználásához vezet.
Záró szavak
A piac kijavítása, ha nem sikerül, a kormány egyik legfontosabb feladata. A magánszektornak is részt kell vennie abban, hogy nem alkalmazza a tisztességtelen gyakorlatokat. A piac kudarcának kijavítása a jóléti közgazdaságtan egyik fő alkotóeleme. A csökkenő piacok befolyásolják az ország általános gazdaságát. Mivel a globalizáció ma normává vált, az egyik ország piacának visszaesése másokra gyakorló hatást gyakorol. Tehát, amikor Dow Jones eltalálja, a hatások érezhetők lesznek a Nikkeiben és más indexekben.
Ajánlott cikkek
Íme néhány cikk, amely segít részletesebben megismerni a piaci kudarcot, ezért csak keresse meg a linket.
- Fontos marketing menedzsment funkciók
- Kapcsolat marketing stratégiák (találékony)
- A termék piaci részesedésének növelésére vonatkozó szabályok (egyszerű)
- Ismerje meg a szürke piacot (Útmutató)