Különbség a natív reagálás és a csapkodás között
A natív reagálás és a csapkodás nagyszerű mobil fejlesztési eszközök. Mind a csapkodás, mind a reagálás nagyon népszerű a piacon. Ebben a cikkben részletesen összehasonlítjuk mind a reagált natív, mind a csapkodást, valamint a következő pontokra összpontosítunk:
- Melyik a jobb?
- Mikor kell Flutter-re menni, vagy natív módon reagálni?
Natív reagálás: A React Natív egy nyílt forráskódú mobilalkalmazás-fejlesztési keret. A React Native felhasználható IOS és Android alkalmazások készítéséhez. Reaktív natív alapú alkalmazás létrehozásához ismeri a programozási nyelveket, például a JavaScript és a React. A React Native 2015 márciusában jelent meg.
Flutter: A Flutter alapvetően egy reaktív programozáson alapuló mobil fejlesztési keret, amelyet a Google fejlesztett ki. Ez egy platformközi mobil alkalmazás-fejlesztési keret, és felhasználható IOS és android alkalmazások készítésére. A Flutter alapú alkalmazás fejlesztéséhez rendelkeznie kell Dart programozási ismeretekkel. A Dart-ot a Google vetette be 2011-ben. A Dart könnyen megtanulható azoknak a fejlesztőknek, akik kényelmesek a Java vagy a JavaScript használatával, mivel támogatja a legtöbb objektum-orientált koncepciót.
Összehasonlítás a reagáló natív és a csapkodás között (Infographics)
Az alábbiakban bemutatjuk a 14 legfontosabb különbséget a React Natív vs Flutter között 
Legfontosabb különbség a natív reagálás és a csapkodás között
A következő tényezők alapján értékeljük a natív és a csapkodott reakciót:
- Teljesítmény : A teljesítmény szempontjából a csapkod jobb teljesítményt nyújt, mint a natív reakció. A Flutter natív komponensek épülnek a keretbe, és nem kell hídot használniuk a natív komponensekkel való kommunikációhoz. A Flutter dart kódot állít össze az ARM kóddal, amelyet a CPU közvetlenül futtathat. Másrészt a react-natív natív komponenseket használ a felhasználói felület értelmezésére. A natív komponensek egy további rétege miatt a natív reagálásra épülő alkalmazások általában lassabbak.
- Építészet : A React Native a Flux architektúrát használja, amelyben egyirányú adatfolyam létezik: Action, Dispatcher, Store és View. A Flutter az egyirányú adatfolyamot is követi, amely tartalmazza a Műveletek, Tárolók és Stop Megfigyelők funkciókat.
- Rugalmasság és stabilitás : Mind a natív, mind a csapkodó méretezhető és egyenlő stabilitást biztosít. A rugalmasság szempontjából a csapkodás nyeri a versenyt, mivel gazdag és fejlett kütyükészlettel rendelkezik, összehasonlítva a natív reagálóval.
- Fejlesztési idő: Mind a natív, mind a flutter gyorsabb alkalmazásfejlesztési időt biztosít. De az egyszerűség miatt a csapkodás több időt takarít meg, mivel nem használja a natív komponenseket, amelyek megértése időigényes.
- Gyors módosítási támogatás: A natív reagálás támogatja a forró újratöltési funkciót, amely lehetővé teszi az új kód futtatását, miközben az alkalmazás állapota sértetlen marad az újratelepítés végrehajtása helyett. Ez a szolgáltatás azonnali és hatékony fejlesztést biztosít. A Flutter támogatja az állapotalapú meleg újratöltést is, amely lehetővé teszi a kódváltozások azonnali visszaverődését az aktuális állapot megváltoztatása nélkül.
- Alkalmazások: A React Native segítségével készített általános alkalmazások a Facebook, az Instagram, az Airbnb, a Skype és a Walmart, míg a Hookle, a Topline, az OfflinePal, a BetaBubs, az Alibaba és a Google Greentea fejlesztése a csapkodással történik.
- Alapítók : A React Native-t a Facebook fejlesztette, míg a csapkodást a Google találta ki.
Reagáljon a natív és a relatív összehasonlító táblázathoz
Itt található egy összehasonlító táblázat, amely bemutatja a különbségeket a csapkodás és a reagálás között:
| A csapkodás és a reagálás közötti összehasonlítás alapja |
Csapkod |
Reagáljon natív |
| Által alapítva | A Flutter-t a Google alapította 2013-ban. | A React Native-t a Facebook alapította 2015-ben. |
| Programozási nyelvek szükséges | Az Flutter alkalmazásával történő alkalmazás fejlesztéséhez a dart ismerete szükséges. | A natív reagálású alkalmazások fejlesztéséhez a JavaScript / Java / C ++ vagy a Python programozási ismereteire van szükség. |
| Teljesítmény | A Flutter gyorsabb felhasználói felületet biztosít a reagált natívhoz képest. | A natív reagálás általában lassabb, mint a csapkodás. |
| Egység tesztelése | Mivel a csapkodás olyan dartot használ, amely kiváló egység tesztelési képességekkel jár, a kütyü tesztelése futási időben, nagy sebességgel is elvégezhető. | A Java szkript-támogatás tesztelése meglehetősen bonyolult, ami magában foglalja a harmadik fél könyvtárainak használatát. |
| Jellemzők | Gazdagabb és fejlettebb funkciókat kínál. | Gazdagabb tulajdonságokkal rendelkezik, de kevésbé rugalmas, mint a csapkodás. |
| Könyvtár | Nagyon nagy és befogadó könyvtárat biztosít. | Kis és nem befogadó könyvtárat biztosít. |
| Natív teljesítmény | Kiváló natív teljesítményt nyújt. | Ez jó natív teljesítményt nyújt. |
| Építészet | A csapkodás átfolytatja a Skia architektúrát, és az Akciókat, Üzleteket és Stopperórákat használja elsődleges összetevőként. | Használja a Flux architektúrát, amely a következőkből áll: Action, Dispatcher, Store és View. |
| Forró újratöltés | támogatott | támogatott |
| Támogatott operációs rendszerek | A Flutter felhasználható android, IOS alapú mobil alkalmazások készítésére. | A reagáló natív android és IOS alkalmazásokkal fejleszthetők. |
| felhasználók | Facebook, Instagram, Airbnb, Skype és Walmart. | Hookle, Topline, OfflinePal, BetaBubs, Alibaba, Google Greentea |
| Kód újrafelhasználhatóság | Magas kód újrafelhasználhatóságot biztosít. | Korlátozott kód újrafelhasználhatóságot biztosít. |
| Használjon tokot | Használható egyszerű és összetett alkalmazások készítésére. | Használható egyszerű és összetett alkalmazások készítésére. |
| Piaci támogatás | Mivel viszonylag új, kevesebb piaci támogatással rendelkezik. | Jobb piaci támogatása van. |
Következtetés
Miután lefedte mind a csapkodást, mind a natív reakció tulajdonságait, nehéz meghatározni, melyik keret jobb a másiknál. Mindkét keret jó az alkalmazásfejlesztéshez, de amint fentebb láttuk, a csapkodás viszonylag jobb, mint a natív reakció. Noha annak a ténynek köszönhetően, hogy a csapkodás egy viszonylag új keret, időbe telik, amíg nagyobb népszerűséget szerez, és becslések szerint a csapkodás lesz a mobil fejlesztés jövője. Ha van tapasztalata a dart fejlesztésében, akkor mindenképpen jobb a hamisítás, ha a fejlesztõ erõsen ismeri a JavaScriptet a react segítségével, akkor reagálni kell natívra. Érdemes megjegyezni, hogy mind a csapkodás, mind a reagálás natív felhasználható platformon keresztüli fejlesztésre, amelyben a csapkodás több funkcióval rendelkezik.
Ajánlott cikkek
Ez egy útmutató a Reaktív natív és a csapdába eséshez. Itt az Infographics és az összehasonlító táblázat segítségével tárgyaljuk a React Natív vs Flutter kulcsfontosságú különbségeket. A további javasolt cikkeken keresztül további információkat is megtudhat -
- ReactJS vs Angular2
- A React JS felhasználásai
- Ember JS vs React JS
- Hogyan lehet legyőzni a kommunikációs akadályokat
- Az R tényezők | Hogyan hozhatunk létre egy tényezőt R-ben?